Como habrás adivinado, o no, el Humano n.º 1 es Tupac Shakur.

Humano n.º 2: Tupac Shakur

Como habrás adivinado, o no, el Humano n.º 2 también es Tupac Shakur.

En realidad, se trata de la historia de 2 Pacs; toda la información presentada en ambas versiones de su relato es cierta.

Imagino que ya han oído hablar de Tupac. Imagino que, si bien han escuchado historias reales sobre Tupac, las versiones que les han presentado hasta ahora han pintado una imagen diferente a la que se muestra en cualquiera de las historias de su vida que les he contado hoy.

¿Qué significa esto para nosotros? ¿Qué nos revela sobre las historias, su importancia y sus peligros? Si ambas versiones de la vida de Tupac presentadas hoy fueran ciertas, pero cada una llevara a conclusiones diferentes sobre la misma persona, ¿qué significa entonces que una historia sea verdadera? ¿Y podrían las historias verdaderas ser tan engañosas como las mentiras descaradas?

El siguiente fragmento fue tomado de la introducción de "Una historia del pueblo de los Estados Unidos" de Howard Zinn.

El control absoluto condujo a la crueldad absoluta. Los españoles "no dudaban en apuñalar a los indígenas por decenas o veintes y en cortarles trozos para probar el filo de sus cuchillos". Las Casas cuenta cómo "dos de estos supuestos cristianos se encontraron un día con dos muchachos indígenas, cada uno con un loro; les quitaron los loros y, por diversión, decapitaron a los muchachos".

Los intentos de los indígenas por defenderse fracasaron. Y cuando huyeron a las colinas, fueron encontrados y asesinados. Así, relata Las Casas, «sufrieron y murieron en las minas y otros trabajos forzados en un silencio desesperado, sin conocer a nadie en el mundo a quien pudieran acudir en busca de ayuda». Describe su trabajo en las minas:

...las montañas son despojadas de su corteza de arriba abajo y de abajo abajo mil veces; cavan, parten rocas, mueven piedras y cargan tierra sobre sus espaldas para lavarla en los ríos, mientras que los que lavan oro permanecen en el agua todo el tiempo con la espalda tan constantemente doblada que se les rompe; y cuando el agua invade las minas, la tarea más ardua de todas es secarlas recogiendo recipientes llenos de agua y arrojándola afuera.

Tras seis u ocho meses de trabajo en las minas, tiempo necesario para que cada cuadrilla extrajera suficiente oro para fundir, moría hasta un tercio de los hombres. Mientras los hombres eran enviados a las minas, a muchos kilómetros de distancia, las esposas se quedaban para trabajar la tierra, obligadas a realizar la extenuante tarea de cavar y acondicionar miles de montículos para el cultivo de la yuca.

Así, los esposos y las esposas se juntaban solo una vez cada ocho o diez meses, y cuando se encontraban, estaban tan agotados y deprimidos por ambas partes... que dejaban de procrear. En cuanto a los recién nacidos, morían prematuramente porque sus madres, sobrecargadas de trabajo y hambrientas, no tenían leche para amamantarlos, y por esta razón, mientras estuve en Cuba, murieron 7000 niños en tres meses. Algunas madres incluso ahogaron a sus bebés por pura desesperación... De esta manera, los esposos morían en las minas, las esposas morían en el trabajo y los niños morían por falta de leche... y en poco tiempo esta tierra que era tan grande, tan poderosa y fértil... quedó despoblada... Mis ojos han visto estos actos tan ajenos a la naturaleza humana, y ahora tiemblo al escribir...

Cuando llegó a La Española en 1508, Las Casas dice: "Había 60.000 personas viviendo en esta isla, incluyendo a los indígenas; de modo que de 1494 a 1508, más de tres millones de personas perecieron a causa de la guerra, la esclavitud y las minas. ¿Quién en las generaciones futuras creerá esto? Yo mismo, que lo escribo como testigo presencial bien informado, apenas puedo creerlo. ...Así comenzó la historia, hace quinientos años, de la invasión europea de los asentamientos indígenas en América. Ese comienzo, cuando lees a Las Casas —incluso si sus cifras son exageraciones (¿había 3 millones de indígenas para empezar, como él dice, o 250.000, como calculan los historiadores modernos?)— es conquista, esclavitud, muerte. Cuando leemos los libros de historia que se les dan a los niños en Estados Unidos, todo comienza con una aventura heroica —no hay derramamiento de sangre— y el Día de Colón es una celebración.

Más allá de la educación primaria y secundaria, solo se vislumbran indicios ocasionales de algo más. Samuel Eliot Morison, historiador de Harvard, fue el escritor más destacado sobre Colón, autor de una biografía en varios volúmenes, y él mismo fue un marinero que recorrió la ruta de Colón a través del Atlántico. En su popular libro Cristóbal Colón, marinero, escrito en 1954, narra la esclavitud y los asesinatos: «La cruel política iniciada por Colón y continuada por sus sucesores resultó en un genocidio total».

Eso aparece en una página, casi al final del relato de una gran historia de amor. En el último párrafo del libro, Morison resume su visión de Colón:

Tenía sus defectos y fallas, pero estos eran en gran medida defectos de las cualidades que lo hicieron grande: su voluntad indomable, su fe inquebrantable en Dios y en su propia misión como portador de Cristo a tierras más allá de los mares, su tenaz perseverancia a pesar del abandono, la pobreza y el desaliento. Pero no había defecto alguno, ningún lado oscuro en la más sobresaliente y esencial de todas sus cualidades: su pericia marinera.

Se puede mentir descaradamente sobre el pasado. O se pueden omitir hechos que podrían llevar a conclusiones inaceptables. Morison no hace ninguna de las dos cosas. Se niega a mentir sobre Colón. No omite la historia del asesinato en masa; de hecho, la describe con la palabra más dura que se pueda usar: genocidio. Pero hace algo más: menciona la verdad rápidamente y pasa a otros temas más importantes para él. Mentir descaradamente o la omisión silenciosa conllevan el riesgo de ser descubiertos, lo que, de hacerse público, podría incitar al lector a rebelarse contra el autor. Sin embargo, exponer los hechos y luego enterrarlos en un mar de otra información es decirle al lector con una cierta calma contagiosa: sí, hubo asesinatos en masa, pero no es tan importante; debería tener muy poco peso en nuestros juicios finales; debería afectar muy poco a lo que hacemos en el mundo. No es que el historiador pueda evitar enfatizar algunos hechos y no otros. Esto le resulta tan natural como al cartógrafo, quien, para producir un dibujo útil con fines prácticos, primero debe aplanar y distorsionar la forma de la tierra, y luego elegir de la desconcertante masa de información geográfica aquellos elementos necesarios para el propósito de este o aquel mapa en particular.

Mi argumento no puede ir en contra de la selección, la simplificación y el énfasis, que son inevitables tanto para cartógrafos como para historiadores. Pero la distorsión del cartógrafo es una necesidad técnica para un propósito común a todos aquellos que necesitan mapas. La distorsión del historiador es más que técnica, es ideológica; se manifiesta en un mundo de intereses contrapuestos, donde cualquier énfasis elegido respalda (intencionadamente o no) algún tipo de interés, ya sea económico, político, racial, nacional o sexual.

Además, este interés ideológico no se expresa abiertamente como el interés técnico de un cartógrafo ("Esta es una proyección Mercator para navegación de largo alcance; para corto alcance, mejor use otra proyección"). No, se presenta como si todos los lectores de historia tuvieran un interés común que los historiadores satisfacen en la medida de sus posibilidades. Esto no es un engaño intencional; el historiador se ha formado en una sociedad donde la educación y el conocimiento se conciben como problemas técnicos de excelencia y no como herramientas para la lucha entre clases sociales, razas y naciones.

Enfatizar el heroísmo de Colón y sus sucesores como navegantes y exploradores, y minimizar su genocidio, no es una necesidad técnica, sino una elección ideológica. Sirve, involuntariamente, para justificar lo que se hizo.

Creo que las reflexiones y observaciones de Howard Zinn ofrecen valiosas lecciones. Para mí, resaltan la importancia de que cada uno de nosotros pueda contar su propia historia, así como la importancia de ser críticos al escuchar las historias de otros y de permitir que las personas se expresen y cuenten sus experiencias de primera mano, siempre que sea posible. Los invito a participar en el siguiente ejercicio de escritura.

Elige algo que conozcas muy bien para representarlo a través de una historia. Puedes optar por representarte a ti mismo (mediante una biografía personal), tu lugar de origen, una comunidad a la que perteneces o cualquier otra cosa que conozcas con suficiente detalle como para describirla con precisión.

Ahora, utilizando únicamente hechos reales, crea dos versiones diferentes de la historia. Intenta que sean lo más diferentes posible entre sí.

Este blog es una versión adaptada de "A Tale of 2Pacs", una actividad diseñada por el artista docente de YoR, Elijah Lynch.